MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027548088

Curriculum change in the classroom : a teacher-based inquiry / by Connie Morrice.

2017· other· en· W7027548088 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumFlexibility (engineering)Field (mathematics)Qualitative researchPerceptionProfessional developmentResource (disambiguation)Grounded theoryFaculty development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an enthnographic study of six elementary classroom teachers in a large
\nsouthern Ontario school board of over 100 schools. The study addresses the
\nproblem of reconciling commonly assumed theories in the field and the theories-inaction
\nthat guide the daily practice of teachers in their classrooms by attempting to
\nascertain what teachers' practical and theoretical knowledge looks like, and how it
\nis applied in the arena of educational change. The main purpose of the study is to
\ndevelop an in depth understanding of the teachers' personal and professional stance
\nwith regard to curriculum change in the classroom. Qualitative methods are
\nemployed for exploring the teachers' perceptions of change. Interviews are used
\nprimarily for data collection. The study indicates that the teachers deal with
\nmultiple changes within commonly-defined elements of program. They approach
\nchange through four dispositions or frames of mind: the procedural, practical,
\npersonal and perceptional. A conceptual framework is developed that represents an
\norganizer that is immediately applicable and relevant to the classroom. Implications
\nfor teacher-practitioners are to build capacities for focussing on the manageable
\naspects of change through the four dispositions. Theorists need to acknowledge an
\nexpanded role for teachers as decision-makers, self-directed learners and leaders.
\nTherefore, implications for the field include support through resource allocation,
\npersonalization of staff development, flexibility of choice and structure, and
\nintegration of theory with practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207