The Conversion to Telegenetics Through the COVID-19 Pandemic Impact on the Accessibility to Genetic Counseling for Remote Indigenous Communities
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous populations in Canada, particularly those in remote locations, have historically been and continue to be underserved in health care services for multiple reasons, including but not limited to, accessibility due to the distance these remote communities are relative to their nearest healthcare centers and systematic racism. In addition to general health care services, remote Indigenous populations in Canada also have limited access to genetic counseling services. During the COVID-19 pandemic, many health care services in Canada pivoted to remote models to limit patient-provider exposure. Genetic counseling services were included in this switch, with many appointments transitioning into phone or web-based (telegenetics) appointment styles. This study surveyed 44 Canadian genetic counselors on their experiences during the pandemic and how this switch to remote counseling affected access to remote Indigenous patients. The majority of respondents identified travel costs, internet access, privacy concerns, culture, language, and health/genetic literacy as access barriers before the pandemic. Distance and the associated travel time/cost to genetic counseling appointments were identified as the greatest barrier by our participants, and the remote telegenetics model was expected to alleviate travel time and cost. Many respondents are doubtful that other identified barriers, including healthcare access and systemic discrimination, will be alleviated solely by offering telegenetics appointments. The next steps for the Canadian genetic counseling community are to work to address accessibility issues to healthcare and infrastructure (i.e.internet, clinical space) in general for remote Indigenous populations, and work to improve relationships between communities. Future research should include surveying remote Indigenous patients and Indigenous community leaders directly to design the next steps to improve access to health care services including genetic counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».