'Daily Show' quips boost Arby's sales
Notice bibliographique
Résumé
Fast food chain Arby's doesn't have a beef with comedian Jon Stewart. It's losing a good sandwich salesman. Believe it or not, Stewart's quips mocking Arby's on his Comedy Central program \The Daily Show\ over the years has actually helped business. Matt Kasunic went to Arby's because he heard Stewart macking fun of it.. \He's not talking that great about arby's but he's making me hungry for Arby's\ \I am now buying arby's and getting interviewed about buying arby's because I watched that YouTube thing\ (commercial cut thank you for being a friend) Arby's spent about a half a million dollars for two commercials on one of Stewart's last shows calling him a friend for insulting their sandwiches. And on Stewart's final show, when celebrities and newsmakers taped special goodbye messages to Stewart. Arby's got the last laught.. Brown told the Wall Street Journal that the negative comments haven't hurt the Arby's brand because the social media chatter's been positive. He said sales were up over 9% for the first quarter and up 7 and a half % in the second quarter. Arby's made a tounge in cheek offer to hire Stewart when he announced he was leaving the Daily Show. Stewart, said no thanks. I'm Ron Brown. You're listening to Rivet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,198 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».