A Critical Discourse Analysis of Family Presence Restrictions in Long-Term Special Care Homes in Saskatchewan During the 2020/21 COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study explored the language of the pandemic family presence restrictions in Saskatchewan long-term care by examining the health orders, policies, and policy implementation discourses that shaped the restrictions. A better understanding of how these discourses were enacted throughout the pandemic provides evidence about how these policies were lived. Methodology: Fairclough’s three-dimensional approach to critical discourse analysis was employed using a patient-oriented research approach. The highest most specific restriction discourses through to the enactment communications were analyzed for language, organization, meaning, and actions that were eventually lived and experienced in the community. These were the Saskatchewan public health orders, Saskatchewan Health Authority policies, and the implementation communications to long-term care communities and families from March 2020 to July 2021. Using a patient-oriented research approach, resident-family partners co-developed the study, co-analyzed the data, and co-developed meaningful recommendations and knowledge translation plans. The patient-oriented research approach situates well in critical social studies. Conclusions: The consistent use of the term “visitor” and the class system that developed around visitors in describing family presence indicates family presence is not well understood and not well lived in patient-and-family-centered care, especially in long-term care. Disempowerment occurred at the practice level because of public health order and policy language. A higher value was placed on safety than quality of life, which is opposite to what long-term care residents and families report to want. This study has informed the impetus for trauma-informed practice, collaboration, empowerment, evidence-based practice in health policy development, improved family presence in patient-and-family-centered care, and access and equity for long-term care family caregivers, particularly during current and future public health emergencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».