A comparison of the capacity of FA-ICP-MS and FA-INAA to determine platinum-group elements and gold in geological samples
Notice bibliographique
Résumé
The platinum-group elements (PGEs) are commonly determined by INAA and ICP-MS after a NiS fire assay preconcentration. The results of the initial “round robin” for the PGEs and gold were examined for geological Canadian reference materials (WGB-1, TDB-1, UMT-1, WPR-1, WMG-1, and WMS-1). The Au accuracy is generally within 15% for both methods. For Ir, Os, Pd, Pt and Rh the accuracy for most samples is better than 10% for FA-ICP-MS and FA-INAA (true only for sulfide-bearing samples in the case of FA-INAA). Ru is not very accurate by either methods. Ru and Au have problems with precision which is interpreted to be related to the loss of gold in the dissolution step and for Ru, the source of the problem is not yet understood. Kurtosis show that FA-INAA has higher clustering than FA-ICP-MS for most analytes. It suggests a slightly better precision for FA-INAA. This is explained by the robustness of INAA after the NiS preconcentration despite its lower instrumental precision versus the complex dissolution steps involved in ICP-MS. For samples richer in PGEs (sulfide- and/or oxide-bearing rocks) both methods perform adequately but for low PGEs concentration samples (crustal rocks) ICP-MS shows an advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».