Clinical Efficacy of Electroacupuncture in the Treatment of Chronic Neck Pain: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Wenting Li,1,* Xiaoyang Liu,2,* Jiahui Lin,1 Jianpeng Huang,1 Sheng Li,1 Nenggui Xu,3 Wenbin Fu,1 Jianhua Liu1 1Acupuncture Research Team, The Second Clinical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong, People’s Republic of China; 2Liaoning University of Traditional Chinese Medicine, Shenyang, Liaoning, People’s Republic of China; 3South China Research Center for Acupuncture, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Jianhua Liu, Acupuncture Research Team, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong, People’s Republic of China, Tel +020-81887233, Email jyhf08@sina.com Wenbin Fu, Acupuncture Research Team, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong, People’s Republic of China, Fax +510030, Email fuwenbin@gzucm.edu.cnPurpose: Chronic neck pain (CNP) is a common but challenging symptom in clinical practice. Acupuncture is widely used in alleviating the symptoms of CNP. The main objective of this study was to evaluate the efficacy and safety of electroacupuncture (EA) in patients with CNP and to quantify the specific effects of EA by controlling for placebo effects.Patients and Methods: A randomized sham-controlled trial was conducted at the outpatient departments of single hospital in China from November 2019 to November 2020 and a total of 105 participants with CNP were enrolled. Participants were randomly assigned (1:1:1) to the EA group, sham electroacupuncture (SEA) group and waiting list (WL) group. The primary outcome was change in the Northwick Park Neck Pain Questionnaire (NPQ). Secondary outcomes included McGill Pain Questionnaire (MG), visual analogue scale (VAS) and pain threshold (PT).Results: This randomized clinical trial included 98 patients. The EA group demonstrated a greater reduction in NPQ scores compared to the SEA group after 10 sessions (− 7.2564, 95% CI=− 12.2875 to − 2.2253, P=0.0054) and at 3-month follow up (− 7.0090, 95% CI=− 10.5039 to − 3.5140, P=0.0002). After 10 sessions, the EA and SEA groups exhibited greater reductions in NPQ scores compared to the WL group (EA vs WL: P 25%), whereas the SEA group failed to meet this criterion.Conclusion: This randomized clinical trial found that, in patients with CNP, EA significantly improved the symptoms compared with SEA and WL groups both immediately and cumulatively (at 5 weeks), and these benefits persisted through week 17. These comparisons demonstrated that EA’s clinical benefits exceeded placebo effects.Keywords: electroacupuncture, chronic neck pain, randomized controlled trial, placebo effect, analgesic effect
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».