Development of reduced risk control strategies for western flower thrips and silverleaf whitefly associated with chrysanthemum and poinsettia cuttings
Notice bibliographique
Résumé
Anecdotal evidence suggests that the western flower thrips ['Frankliniella occidentalis' (Pergande)] and the silverleaf whitefly ('Bemisia argentifolli' Belows & Perring) are introduced on imported chrysanthemum and poinsettia cuttings. This research evaluated immersion treatments of cuttings in hot water, insecticidal soap, horticultural oil, 'Beauveria bassiana' (Balsamo) Vuillemin and 'Steinernema feltiae' (Filipjev) for the control of western flower thrips or silverleaf whitefly. Moderately to highly efficacious immersion treatments in hot water, insecticidal soap, horticultural oil, 'Beauveria bassiana' and ' Steinernema feltiae' were identified for the control of western flower thrips. Highly efficacious immersion treatments in insecticidal soap and horticultural oil immersion treatments were identified for the control of SLW. Moderate to highly efficacious immersion treatments identified in this study can be incorporated into a greenhouse floricultural pest management program to control WFT or SLW in chrysanthemum and poinsettia cuttings, with minimal harm to plant material and low potential impact on biological control agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».