Comparison of cardiorespiratory behaviour in premature infants under different post-extubation ventilatory support modalities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Preterm infants with gestational age (GA) <= 32 weeks require endotracheal tube mechanical ventilation (ETT-MV) during their first few days of life. These infants are quickly weaned from ETT-MV and extubated to some type of noninvasive ventilatory support; usually Nasal Continuous Positive Airway Pressure (CPAP) or non-synchronized Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation (NIPPV). Currently, there is no evidence to select one mode over another. The aim of this thesis was to compare cardiorespiratory behavior of infants undergoing nasal CPAP and NIPPV by evaluating the immediate post-extubation period, using novel automated evaluation techniques. Patients & Methods: Recruited patients were preterm infants with GA <= 32 weeks and birth weight (BW) <= 1250g, under ETT-MV undergoing their first extubation attempt. Data were collected during each of 3 time-periods post-extubation. For each period, the 3 types of non-invasive support were applied in a random order for 45 minutes each: CPAP, NIPPV at a rate of 20 (NIPPV20) and 40 (NIPPV40) breaths/minute. Heart rate, oxygen saturation, and respiratory movements of the ribcage and abdomen were measured. Data were analyzed with an Automated Unsupervised Respiratory Event Analysis system (AUREA) and features characterizing cardiorespiratory behavior were extracted for each modality. Classifiers were used to distinguish between the modalities. Results & Conclusions: There were no consistently significant differences in any of the features defined by the metrics or in the state features between CPAP and NIPPV20, NIPPV40. Furthermore, classification attempts using logistic regression and AdaBoost were only a little better than chance. Thus, any differences in the modalities are unlikely to translate to clinically significant differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».