MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027691745

Creating great choices: a leader's guide to integrative thinking

2017· other· en· W7027691745 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLeadership and Management in Organizations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Process (computing)Systems thinkingWork (physics)Advice (programming)Lateral thinkingDesign thinking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Conventional wisdom...and business school curricula...teaches us that making trade-offs is inevitable when it comes to hard choices. But sometimes, accepting the obvious trade-off just isn't good enough: the choices in front of us don't get us what we need. In those cases, rather than choosing the least worst option, we can use the models in front of us to create a new and better answer. This is integrative thinking. First introduced by Roger Martin in The Opposable Mind, integrative thinking is an approach to problem solving that uses opposing ideas as the basis for innovation. Now, in Creating Great Choices, Martin and fellow Rotman expert Jennifer Riel vividly show how they have refined and enhanced the understanding and practice of integrative thinking through their work teaching the concept and its principles to business and nonprofit executives, MBA students, even kids. Integrative thinking has been embraced by organizations such as Procter & Gamble, Deloitte, Verizon, and the Toronto District School Board...all seeking a replicable, thoughtful approach to creating a "third and better way" to make important choices in the face of unacceptable trade-offs. The book includes new stories of successful integrative thinkers that will demystify the process of creative problem solving. It lays out the authors' practical four-step methodology, which can be applied in virtually any context: Articulating opposing models Examining the models Generating possibilities Assessing prototypes Stimulating and practical, Creating Great Choices blends storytelling, theory, and hands-on advice to help any leader or manager facing a tough choice"...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLeadership and Management in OrganizationsTravaux en français237 207