A Comparative Perspective on the First Amendment: Free Speech, Militant Democracy, and the Primacy of Dignity as a Preferred Constitutional Value in Germany
Notice bibliographique
Résumé
THE FIRSTAMENDMENTAND GERMANYthe adoption and enforcement of hate speech laws in Western Europe and elsewhere, he suggests that "it is evidently possible to regulate the more vicious forms of race-hate speech, while remaining committed to free expression." '2 Other proponents of hate speech regulation also tend to characterize such regimes in foreign nations as largely successful.Professor Kathleen Mahoney observes that "[i]f one looks to the international community, there is a recognition that racist hate propaganda is integral to the perpetuation of racism, that it is illegitimate speech and is properly subject to control under law." 3 In a similar vein, Professor Michel Rosenfeld reports that "[i]n the Western European democracies, the speech of racists, Communists, Fascists, and Nazis has been successfully outlawed."Essentially, proponents of hate speech regulations claim that a limited proscription against certain targeted racial insults can exist in a regime that is otherwise quite tolerant of free speech."Indeed, the experiences of Canada, Denmark, France, Germany, and the Netherlands--countries whose commitment to freedom of inquiry arguably is comparable to that of the United States-imply that limited regulation of hate speech does not invariably cause deterioration of the respect accorded free speech." 5Rather than a gross abridgement of a fundamental right, "[c]itizens seem to regard anti-hate-speech laws as limited exceptions comparable to libel or official-secret rules necessary to preserve a decent society.' Perhaps it might be possible to operationalize a regime of hate speech laws in a fashion that does not trample core speech rights.But, before endorsing any particular regulatory scheme, one should take some care to examine how it operates and the larger legal context of which it is a part.At least in the case of Germany, it is very difficult to claim plausibly that "limited regulation of hate speech does not invariably cause deterioration of the respect accorded free speech." ' 7 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».