Does prophylactic bronchoalveolar lavage during surgery reduce post-operative pulmonary complications?
Notice bibliographique
Résumé
Reducing post-operative complications from lung surgery is critical. We explored if intra-operative bronchioalveolar lavage would reduce post-operative respiratory complications such atelectasis, pneumonia, and mucous plugging. BAL is well-researched as a diagnostic tool but its use as a protective procedure is not well studied. We conducted a retrospective cohort study of 291 patients who underwent routine BAL intraoperatively during lung surgery in the last 3 years as well as a comparison group of 215 patients who did not receive intra-operative BAL. This group of 506 patients fit the inclusion criteria of having undergone lung resection. Exclusion criteria were as follows: lack of one-lung ventilation, concurrent other surgery. All the surgeries took place at Health Sciences Centre in Winnipeg. 34.9% (n = 75) of patients in control group and 37.1% (n = 108) of the cases had some type of post-operative complication as classified by the Ottawa TM&M. Narrowing down to only respiratory complications (pulmonary and pleural), 20.5% (n = 44) of controls and 25.5% (n = 73) of cases had complications. When looking at only pulmonary complications, 7.4% (n = 16) of the controls and 9.6% (n = 28) of the cases had pulmonary complications. We saw that patients who received BAL prophylactically had a similar incidence of pulmonary complications compared to the control group (9.6% and 7.4% respectively). However, multivariable analysis shows that current smokers benefited greatly from prophylactic BAL where there was a reduction in pulmonary complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».