MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027794244

Development of the Oklahoma rapid assessment method for floodplain wetlands

2021· dissertation· en· W7027794244 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSHAREOK (University of Oklahoma; Oklahoma State University; Central Oklahoma University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandFloodplainHydrology (agriculture)Water qualityHabitatSurface water
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands provide many important services to society, but degradation of wetlands reduces their ability to provide those services. Loss and degradation of wetlands have been ongoing in Oklahoma since settlement though recent efforts may have begun to reverse some of the damage. To ensure these efforts are working, we need to monitor the ecological condition of wetlands in the state. The Oklahoma Rapid Assessment Method (OKRAM) has been developed as a way to accomplish this goal and has been proven to be an effective tool for measuring the condition of depressional wetlands. OKRAMs intended use is to assess any wetland in the state so it will need to be calibrated for and validated in each wetland type in the state. The goal of this study was to calibrate OKRAM to Riverine Floodplain Wetlands to account for the unique biotic and abiotic conditions within them by altering or changing metrics and/or their scoring. Calibration of OKRAM will serve to prepare it for a statewide validation for Floodplain Wetlands. We performed Level 1, 2, and 3 assessments at 30 wetlands within the North Canadian and Deep Fork River Watersheds and used Level 1 and 3 data to assess Level 2 metrics. Our evaluation showed consistent relationships of OKRAM to Level 1 (e.g., Landscape Development Intensity index) and Level 3 (e.g., Floristic Quality Index) data at 30 floodplain wetland sites within the Deep Fork River and North Canadian River Watersheds of Oklahoma. This study shows that OKRAM can be used as an effective tool to assess floodplain wetlands rapidly and affordably. OKRAM still needs further calibration before I would recommend its use in wetland monitoring programs. I present recommendations for improving poor performing metrics and directions for future research in floodplain wetlands in Oklahoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle