Demography and pollination ecology of «Trillium grandiflorum» in hedgerow corridors and forest patches
Notice bibliographique
Résumé
Hedgerows are assumed to provide suitable habitats and dispersal corridors in agricultural landscapes for forest herbs, but these functions have rarely been tested. Assuming that hedgerows can sustain viable populations solely from vegetation survey can be misleading since it does not take into account extinction lag and demographic processes. I address the question of hedgerow's suitability for forest herbs by comparing the demography and pollination biology of Trillium grandiflorum in hedgerow corridors and forest patches of an agricultural landscape. Specifically I ask: Do population structure and individual performance of T. grandiflorum differ between hedgerows and forests? Are pollination services comparable in hedgerows and forests? How do variations in growth, survival, and reproduction influence demography in hedgerows and forests? Individual plant performance and population structure was determined from field observations and experiments conducted in a system of hedgerows connected to forests. I conducted pollination and transplantation experiments to test for variation in pollination and reproduction among habitats and with increasing isolation. Populations monitored for three years in hedgerows and forests were used to construct transition matrix models and to compare their dynamics. Populations in hedgerows were characterized by lower proportion of seedling and juvenile per mature plant, but also by better flower and ovule production than in forests. Pollen limitation was comparable between habitats, suggesting that pollination services in hedgerows are at least as good as in forests. Pollination varied at the landscape scale and over time, and declined wi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».