MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027895283

De la maravilla-ficción de fantasÃa al surrealismo fantástico: una nueva genologÃa â ilustrada en la narrativa mexicana, 1900-1999

2011· other· en· W7027895283 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasyNarrativePhenomenonThe ImaginaryOrder (exchange)Coherence (philosophical gambling strategy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My research deals with fantasy and the fantastic as genres, as well as with their subgenres. I propose a new genology for fantasy and fantastic literature and their subgenres in which they are part of a continuum, with fantasy standing on one end and mimetic literature standing on the other, the fantastic being their middle ground. Within this continuum, the subgenres – which I call fantasy marvel-fiction and fantastic marvel-fiction, fantasy science-fiction and fantastic science-fiction, fantasy surrealism and fantastic surrealism – are distinguished among themselves according to two axes, namely: a) the inner coherence or incoherence of the world the text presents – their being subjected or not to the laws of that world –; b) the nature, and the appropriate explanation – marvelous or scientific –, of the phenomenon that breaks the natural laws of the reader’s known real world. This relationship between reality and fantasy has been essential to my investigation. More specifically, what I have named “the scientific urban gaze” of reality has been the touch-stone to establish what is fantasy and what is not and to create the consequent genology. The genology I propose must therefore be pragmatic: the reader’s view of reality must be taken into account in the process of placing a text within this continuum and the proper genre and subgenre. Once the genology is fully explained, I compare it to the work of some of the most prominent critics on the field of fantasy and the fantastic in order to see similitudes and differences between their research and mine. For the validity of my genology to be demonstrated, I apply it in the analysis of some Mexican narrative works and show how the genre and subgenre of a text – in interaction with the text’s archetypes and narrative components – can be an effective means to convey ideology or worldview. The genological approach, therefore, integrated with an archetypal and a narratological one, constitutes an efficient tool for a holistic semiotic analysis. Notwithstanding that in my thesis I apply it to literary works, it can also be applied to cinema and theatre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetLatin American Literature AnalysisTravaux en français237 207