The Enactment of Accountability Tools in Local Schools : How it Produces Institutional and Organisational Change?
Notice bibliographique
Résumé
This paper will be draw on a comparative research on performance based accountability policies (PBAP) in France and Quebec (Canada) (New AGE project ; Maroy & Pons, 2019). These policies share similar features: close policy tools (plans, contracts, indicators and evaluation), similar goals (to improve success, limit drop-out rate and inequalities), “low stakes” for teachers or schools. However, when it comes to study their real enactment by intermediate authorities or schools and their effects, the picture is quite different. By contrast with the French case, the enactment of PBAP in Quebec schools tend, on one hand, to affect much more the technical core and the autonomy of teacher, and on the other, the cognitive and normative framework used by actors in the everyday life of the school. These effects are produced by a large array of factors and mediations at different levels, but in this presentation, I will focus on the effects of the enactment of PBAP tools (contracts, statistical data, pedagogical monitoring) by the management staff in three secondary schools. Our theoretical approach is mainly grounded in the political sociology of public tools (Lascoumes et Le Galès, 2004), aiming to look beyond the technical surface of the tools and to understand their use and effects. In order to analyse how the enactment of tools produces institutional and organisational change, we use the concepts of apparatus (dispositif), regulation (in a broad sense) and test (épreuve) (Boltanski, 2009). Our methodology is based on semi-structured interviews with school’s principals (n = 7) and teachers (n = 18) and the analysis of the management tools used. However, the case studies are nested, in a broader multilevel analysis based on various qualitative methods (Maroy & Pons, 2019). The results show that two distinct but articulated regulation apparatus tend to change the school's formal rules, cognitive and normative framework. The first apparatus is based on data that tend to make various aspects of schooling commensurable and comparable and on monitoring tools. It calls upon ‘reality tests’ to assess the ‘worth’ of the teacher's actions and seek to regulate the pedagogical work of the teachers. The second apparatus is based on contractual tools and promotes a formal rationality and language (Weber). It affects the cognitive frames of the institution thru several ‘tests of truths’ contributing to an official definition of the institution's identity as a "collective search for performance and ongoing improvement.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».