Efectos del entrenamiento en slackline sobre la resistencia del core y el equilibrio dinámico
Notice bibliographique
Résumé
Slackline challenges balance by walking on a tensioned strap, where the trunk muscles help to maintain or regain balance. This study aimed to compare a cohort of individuals who regularly practiced slackline and physically inactive individuals on core endurance (CE) and dynamic balance (DB) and to determine whether CE is associated with years of slackline practice. Nine individuals (7 men) who practiced slackline regularly (SG; age= 24.5±3.6 years) and nine physically inactive individuals (7 men) (CG; age= 23.2±3.3 years) were compared. CE was assessed with the McGill battery (trunk flexor, extensor, and side-bridge test) and the plank test. DB was measured with the modified star excursion balance test in stable and unstable conditions. The SG maintained a 36.2% and 45% longer time in left lateral bridge (p=.049) and plank (p=.031), respectively, compared to the CG. The distance achieved in the stable DB test was similar between groups, but in unstable condition was 37.8% greater (p=.016) in SG in both legs and 46.6% greater in the non-dominant leg (p=.039) compared to CG. The SG showed a correlation between years of slackline practice and flexor (r=.674; p=.046), right lateral (r=.765; p=.016) and left (r=.730; p=.026) trunk endurance. In conclusion, those who practice slackline maintain a longer time in the plank and left lateral bridge test and achieve a higher reach distance in unstable DB compared to physically inactive individuals who do not practice slackline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».