The Effectiveness Of Oral Appliance In Comparison With Continuous Positive Airway Pressure In The Treatment Of Obstructive Sleep Apnoea: A Randomised Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Satu kajian klinikal rawak berbentuk selari telah dijalankan di Institut Perubatan & Pergigian Termaju (IPPT) Universiti Sains Malaysia (USM) untuk menentukan keberkesanan aplians oral (OA) berbanding dengan tekanan udara positif berterusan (CPAP) dalam rawatan apnoea tidur obstruktif. Pesakit yang dirujuk dari Klinik Telinga, Hidung & Tekak telah disaring untuk kelayakan menyertai kajian. Selepas mengambilkira semua kriteria kemasukan dan pengecualian, seramai 40 orang pesakit telah diambil dan dibahagikan secara rawak kepada dua kumpulan rawatan; 19 orang pesakit dalam kumpulan CPAP dan 21 pesakit dalam kumpulan OA. Namun, seorang orang pesakit daripada setiap kumpulan tidak meneruskan kajian, menjadikan jumlah keseluruhan peserta kajian seramai hanya 38 orang, 18 orang pesakit dalam kumpulan CPAP dan 20 pesakit dalam kumpulan OA. Ujikaji telah mengambil masa selama sebulan yang mana Indeks Apnoea/Hypopnea, ketepuan oksigen nokturnal minima (MinO2) dan ketepuan oksigen purata (MeanO2) telah direkodkan sebelum dan selepas rawatan bagi kedua-dua kumpulan pesakit dengan menggunakan polisomnografi sepanjang malam. Skala Mengantuk Epworth (ESS) dan Indeks Kualiti Kehidupan Apnoea Tidur Calgary (SAQLI) versi Bahasa Melayu telah diberikan kepada pesakit sebelum dan selepas rawatan, masing-masing untuk menilai perubahan-perubahan dari segi rasa mengantuk pesakit pada siang hari serta kualiti kehidupan yang berhubungkait dengan kesihatan. \n \nA parallel design randomised controlled trial was conducted at the Advanced Medical and Dental Institute (AMDI) Universiti Sains Malaysia (USM) to determine the effectiveness of oral appliances (OA) in comparison to the continuous positive airway pressure (CPAP) in the treatment of obstructive sleep apnoea. Patients referred from the Ear, Nose and Throat clinic were screened for eligibility to participate in the trial. After considering all the inclusion and exclusion criteria, 40 patients were recruited and were randomised by an online randomization software available on (www.randomization.com) which was used to produce a randomization plan. This trial was blinded and patients were randomised into two groups by a nurse opening a sealed envelope that had been prepared earlier by the researcher which contained either the letter A or B. As a result 19 patients in the CPAP group and 21 patients in the OA group were recruited. However, 1 patient from each group did not continue the trial, leaving only 38 study participants in total, 18 patients in the CPAP group and 20 patients in the OA group. The trial period was one month. Apnoea/Hypopnea index (AHI), minimum nocturnal oxygen saturation (MinO2) and mean oxygen saturation (MeanO2) were recorded before and after treatment for patients in both groups by overnight polysomnography. Epworth Sleepiness Scale (ESS) and the Malay version of Calgary Sleep Apnoea Quality of Life Index (SAQLI) were given to the patients before and after treatment to assess the changes in patient’s daytime sleepiness and health-related quality of life respectively. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».