MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028009669

Development and crossover pilot randomized controlled trial of a patient-oriented music intervention to reduce pain in the adult intensive care unit

2024· dissertation· en· W7028009669 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du QuébecMcGill University
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Crossover studyCrossoverIntensive care unitPsychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Adults admitted to the intensive care unit (ICU) often experience pain.A multimodal approach to pain management is recommended, including nonpharmacological interventions such as music.To determine the effect of music interventions for ICU pain management, our systematic review of randomized controlled trials supported that 20-30 minutes of music with a tempo of 60-80 bpm was efficacious to reduce pain in ICU patients able to self-report.However, music efficacy in patients unable to self-report remains unknown.Gaps in acceptability and feasibility of music interventions tested in the ICU setting were also highlighted.Objectives.This study included two phases.Phase I aimed to describe the acceptability of a newly developed patient-oriented music intervention (POMI) and to guide its refinement.Phase II aimed to evaluate the acceptability and feasibility of POMI, and the feasibility of research methods.A secondary objective was to examine the preliminary efficacy of POMI to reduce pain.Methods.I.A descriptive design was used to inform the acceptability of a preliminary POMI developed based on theoretical and empirical knowledge, which uses a music streaming service to generate playlists based on patient preferences, the recommended tempo and duration.Critical care experts were recruited using purposive and snowball sampling and completed a questionnaire and a semi-structured interview via video conference.Participants rated acceptability items from 0-4 and provided feedback on POMI acceptability and features.Their experiential knowledge guided the POMI refinements.II.Three samples of participants were recruited: ICU patients (2 groups: able and unable to self-report); family members; and nurses.Patients were randomized to either sequence 1 (POMI period, then control period), or sequence 2 (control period, then POMI period), with a 4-hour washout period.POMI was administered for at least 20 minutes before a turning procedure.No music was played during the control period.Outcomes Blossoms for the lunches and fun activities: you are such inspiring, amazing, and inclusive women.You gave me a new perspective on nursing, and I sincerely appreciate your support.Shout out to the entire Graphos 3MAYT team, including facilitators Mariève, Donetta, Alexandra, Shannon, Mirjam, Marc and everyone who generously provided support: Sam, Sarika, Sophie, Moses, Susan, Eyre, Mike, Richard, Sarah, Fiona and so many more, for the guidance, peer support, sense of community, and positive environment you all created.Our meetings allowed me to grow as a writer, make new connections and progress beyond what I thought possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207