Discriminations intersectionnelles en droit à l'égalité canadien : complexités catégoriques, théories féministes et travail de soins
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire est né d'un intérêt pour les questions féministes et d'une volonté d'utiliser ma formation juridique afin de contribuer aux réflexions sur ces questions.Je tiens ainsi à exprimer ma gratitude envers Professeure Isabelle Duplessis, l'organisme Femmes du Monde à Côte-desneiges, le comité Femmes et Droit de l'Université de Montréal et le Parlement jeunesse du Québec qui, chacun•e à leur manière, m'ont amenée à développer cet intérêt pour les droits des femmes.J'aimerais remercier chaleureusement ma superviseure, Professeure Colleen Sheppard, qui m'a accompagnée dès le début de mes réflexions sur ce mémoire.Son travail passé et présent dans le domaine du droit à l'égalité m'a grandement influencée dans le choix des questions que j'y aborde.De plus, nos nombreux échanges et ses conseils judicieux ont été essentiels pour construire ma pensée.Son écoute, sa compréhension et sa confiance ont rendu ce mémoire possible.Je tiens ensuite à remercier le Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (CRSH) pour leur soutien financier avec la bourse d'études supérieures du Canada au niveau de la maîtrise.Je remercie aussi la communauté de la Faculté de droit de McGill et l'Association des étudiant•es en droit des cycles supérieurs (AEDCS) pour le milieu académique stimulant et accueillant ainsi que pour toutes les belles rencontres qu'ils ont rendues possibles.Merci à mes collègues de la maîtrise, qui m'ont aidée à développer mes idées et dont l'amitié a été clé à mon épanouissement au deuxième cycle.Merci à mes professeur•es, tant au baccalauréat qu'à la maîtrise, qui m'ont permis d'aiguiser mon sens critique et m'ont transmis le goût de la recherche académique en droit.Une pensée également pour l'organisme Thèsez-vous?, qui m'a fourni un espace de rédaction et un réseau formidables.La retraite de rédaction est l'un de mes plus beaux souvenirs de la maîtrise.J'aimerais remercier mes ami•es et mes proches pour leur soutien et les belles discussions que nous avons eues sur mon mémoire.Un grand merci à mon partenaire, qui a cru en moi et a été présent infailliblement durant ces deux années, pour son appui précieux.Enfin, merci à ma famille, et particulièrement à mes parents, vous êtes tous les deux une grande source d'inspiration et votre support indéfectible fut essentiel à mon projet d'études supérieures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».