Discussion following the Remarks of Mr. Gherson and Mr. Strang Proceedings of the Canada-United States Law Institute Conference on Multiple Actors in Canada-U.S. Relations: The Role of the Media and Public Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
I think we've had two terrific presentations.It sort of worries me a bit that we have so much coverage of Canada, and yet we have the resulting Canadian views on what it's like to live in the United States, which makes me wonder about the stories we're actually running.But I think that having heard two very interesting presentations.Why don't we have some discussion?And the first hand I saw belonged, I think, to Henry King.PROFESSOR KING: I had a question for Mr. Strang.It seems that I listened to your presentation, and it seems that there is a Herd psychology in the newspaper field, we don't do it because others don't do it.And, also, there are many people who feel, for instance, Canada doesn't get much coverage in the Plain Dealer that, say, Cleveland could be the gateway to Canada, and it's right across the lake.Can you dare to be different in this world or do you all have to do the same thing?And, in other words, isn't the function of newspapers to investigate and educate?Are you doing your job?That's what I'm saying.And I don't know the answer, but maybe you could enlighten us on this.MR. CRANE: Jim would love to answer that question, Henry, and he's glad you asked it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».