EFICACIA DE LA TERAPIA CONDUCTUAL DIALÉCTICA PARA DISMINUIR IDEAS SUICIDAS Y AUTOLESIVAS EN PACIENTES CON TRASTORNO LÍMITE DE LA PERSONALIDAD
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To systematize the evidence on the efficacy of dialectical behavioral therapy to decrease suicidal and autolesivas ideas in patients with borderline personality disorder.Material and methods: systematic observational and retrospective quantitative analysis, subject to critical choice, using the grade assessment system for the recognition of the degree of evidence, located in the following databases: Scielo, Researchgate, Sciencedirect, Epistemonikos, PubMed.Of the 10 articles systematically reviewed 10% (n = 1/10) are metaanalyses, 10% (n = 1/10) is a systematic review, 80% (n = 8/10) are randomized controlled trials.According to the results obtained from the systematic review carried out in the present study, derived from the countries of the United States (30%), the Netherlands (20%), Canada (20%), Norway (10%), Spain (10%) and Australia (10%).Results: In this way, from the evidence found, 90% (n = 9/10) indicate that dialectical behavioral therapy is effective in reducing suicidal and autolesivas ideas in patients with borderline personality disorder.10% (n = 1/10) point out that dialectical behavioral therapy is not effective in reducing suicidal and autolesivas ideas in patients with borderline personality disorder.Conclusion: Dialectical behavioral therapy is effective in reducing suicidal and autolesivas ideas in patients with borderline personality disorder
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».