ENHANCING ELEMENTARY SCHOOL PREVENTION PROGRAM IMPLEMENTATION THROUGH INFLUENTIAL CONTEXTUAL FACTORS
Notice bibliographique
Résumé
A current gap in the literature exists with regard to formulating a holistic view of contextual factors involved in school-based prevention programming implementation. The purpose of this grounded theory study is to further explore how multilevel ecological and cross-system factors influence prevention program implementation. This study builds on development of a theory to guide the practices for preventive program implementation with fidelity. The Integrated Program (IP) conceptual framework, initiated in an earlier paper (Schmidt Hanbidge, 2009) identified key program contextual and motivational factors that critically influence prevention program implementation. Taken from an ecological perspective, the IP framework incorporates multi-levels of systems from the individual, to organization, to the community contexts.\nTwenty-four interviews were conducted in two stages with school program facilitators, school principals, and program administrators delivering a prevention program, STEAM (Skills & Tools for Emotion Awareness and Management) in elementary schools in southern Ontario, Canada. Theoretical sampling was utilized and data was analyzed and coded, aided by the program, QSR Nvivo. Grounded theory was the research methodology used in this study to refine the IP conceptual framework for implementation of school-based emotion regulation programs.\nThe study determined several contextual and motivational factors that facilitated program implementation, such as: open communication/support from key stakeholders, adequate program resources (including time and space), knowledgeable, experienced training and skilled supervision for program facilitators. The study identified how several contextual factors were considered to be barriers to the implementation process and could threaten the fidelity of the program.\nThe study adds to the prevention literature by identifying how the program facilitators progress through an evolutionary process as they become more experienced. They typically start out as program facilitators, thereafter becoming role models, then mentors, then finally experts.\nThis study identifies ways to integrate the specific contextual and motivational factors in the implementation process of the school-based prevention programs. The IP framework was refined, based on the study data, to recognize the effect of "differentiated" program delivery. During implementation, study participants identified and adapted the prevention program to "fit" the specific school environment which aided in the sustainability of their program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».