The effects of nutrients, fathead minnows, and submersed macrophytes on the invertebrate community and habitat quality of Delta Marsh
Notice bibliographique
Résumé
The effect of nutrient addition, macrophyte removal and fathead minnow addition on the invertebrate community and habitat quality of Delta Marsh was assessed using 'in situ' enclosures in the Blind Channel. Factors important in determining the stable state of the marsh were chosen as treatments (nutrient addition, submersed macrophyte removal, and fathead minnow addition). The clear water stable state, characterized by low turbidity, low phytoplankton biomass and abundant submersed macrophytes, is most likely when nutrient loading is low, macrophytes are abundant, and top-down control from planktivorous fish is low. The turbid water state, characterized by high turbidity, high phyloplankton biomass and few submersed macrophytes, is most likely when nutrient loading is high, submersed macrophyte biomass is sparse, and top-down control is high. Inorganic nutrient addition (N and P) was found to cause phytoplankton blooms, and thus turbid conditions when submersed macrophyle biomass was relatively low. However, nutrient addition did not cause phytoplankton blooms or turbid conditions when submersed macrophytes were abundant. Addition of fathead minnows resulted in decreased densities of microinvertebrates, and thus a greater biomass of phytoplankton, due to decreased grazing pressure via the trophic cascade. Submersed macrophytes did not provide a refuge for zooplankton from predation by planktivorous young of the year fathead minnows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».