Evidence-based supported employment for people with mental illness recently housed by a housing first project: helping homeless people achieve their goals of employment
Notice bibliographique
Résumé
Les personnes atteintes de maladie mentale, récemment logés par un programme «logement d'abord» (type «Housing First») ont un taux de chômage qui dépasse 95%. Une grande majorité souhaite retourner à l'emploi, mais font face à des obstacles importants qui résultent de leurs expériences d'itinérance et de maladie mentale. Certains de ces obstacles persistent après avoir reçu de l'aide d'un programme «Housing First», ce qui suggère qu'ils ont besoin d'aide additionnelle pour atteindre leurs objectifs d'emploi. Le model Individual Placement and Support (IPS) est efficace et augment le taux d'emploi chez les personnes atteintes de maladie mentale logés de manière stable. Nous connaissons moins à propos de l'impact d'IPS sur les personnes sans-abri atteintes de maladie mentale. Cette étude, de méthodes mixtes, a été menée pour évaluer l'effet d'IPS et du programme «Housing First» sur l'emploi compétitif, et comprend trois bases de données (deux quantitatives et une qualitative). C'est à partir de ces bases de données que le contenu de cette thèse est dérivée: 1) Une grande base de données de 2148 participants de l'étude randomisés At Home/ Chez Soi. 2) Un échantillon spécifique de 90 participants qui participaient à une étude randomisés qui testait l'effet d'IPS. Et 3) un échantillon de 27 participants interrogés dans le cadre du volet qualitatif. Les données 3 ont été obtenue à partir d'un sous-échantillon des données 2, qui étaient un sous-échantillon de données 1. Les études randomisés d'IPS et du «Housing First» suggèrent que ni l'un ni l'autre est suffisante pour augmenter les chances d'obtenir un emploi par rapport aux services habituels, mais que le programme IPS augmente les chances un peux. Cependant, avec le temps «Housing First» a un impact. L'effet d'IPS peut avoir été dilué par des problèmes liés à l'implantation du programme et aux expériences d'itinérance. Les entrevues qualitatives suggèrent que le programme IPS semble avoir des effets positifs sur la recherche d'emploi en facilitant l'établissement d'une relation caractérisé par la confiance qui produit une alliance de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».