MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7028180648

Economic integration of developing countries and regionalism in Latin America and the Caribbean : prospects for a free trade area of the Americas

2000· other· en· W7028180648 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2000
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansEconomic integrationDeveloping countryRegionalism (politics)Regional integrationInternational free trade agreementFree tradeEquity (law)Negotiation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After promoting in the 1970s a more egalitarian international trade system, developing countries abandoned the prospects of finding an alternative route to their development and have massively participated in the Uruguay Round. Results have been disappointing, and developing countries, particularly in the Latin American-Caribbean (LAC) region, are now also pursuing economic integration at the regional level. The 1990s have in fact been characterised by the general revival of regionalism, a trend considered by many legal scholars and economists as dangerous for multilateralism. The debate is ongoing, and the WTO is currently attempting to better monitor the impacts of regionalism. In any case, regional integration agreements (RIAs) are now present in all parts of the world, and developing countries seem to consider that such arrangements offer promising opportunities than lack in multilateral agreements. More particularly, LAC countries are now pursuing economic integration at the bilateral, subregional, regional and even hemispheric level with the current negotiations for a Free Trade Area of the Americas (FTAA). But the creation of a FTAA faces many obstacles, caused by wide disparities in the level of economic development within the region and the incredible variety of existing RIAs throughout the Hemisphere. And it remains to be seen if equity and social concerns will be better reflected in a regional agreement than at the multilateral level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→