Élaboration et évaluation de l'implantation d'un programme de formation pour les infirmières novices à l'unité des soins intensifs.
Notice bibliographique
Résumé
La pénurie infirmière est un problème critique de par son impact sur la mortalité et la \nmorbidité de la clientèle. Ce problème est criant dans les unités de soins intensifs (USI) \noù le ratio infirmière/patient est faible. Dans le but de répondre à la demande, les nouvelles \ndiplômées commencent de plus en plus tôt leur carrière dans ce milieu. Or, la littérature \net les observations dans le milieu démontrent qu’elles sont peu préparées à assumer leur \nrôle dans une unité de soins critiques. Un programme de préceptorat a été mis en place \npar le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) du Québec pour remédier à \ncette situation. Toutefois, les préceptrices en USI avouent se sentir fréquemment démunies \nquant au contenu à voir avec leurs apprenantes. De plus, elles se sentent souvent peu \nsupportées et manquent de ressources pour les aider dans leur rôle. La revue de la \nlittérature met en lumière la nécessité d’élaborer un programme de préceptorat proposant \nun contenu théorique suffisamment détaillé et adapté à la réalité de pratique régionale. \nDans le but de répondre à cette problématique, le présent projet propose 1) d’élaborer un \nprogramme de formation adapté à la réalité régionale pour l’infirmière novice à l’USI en \ncollaboration avec des préceptrices oeuvrant en USI, 2) d’en évaluer l’implantation dans \nles milieux, 3) d’évaluer la satisfaction des infirmières novices et des préceptrices face à \nce programme et 4) d’explorer leurs perceptions sur les apprentissages de la novice. La \nthéorie d’acquisition des compétences de Benner (1984/2001) et le modèle interactif de \nplanification de programme de Caffarella (2002) ont constitué le cadre de référence \npermettant d’élaborer un programme de formation destiné aux novices à l’USI. Le \nprogramme a ainsi été élaboré entre juin 2014 et janvier 2015 dans le contexte d’une recherche-action par un comité composé de quatre préceptrices. Quatre groupes de \ndiscussion ont permis le développement du matériel pédagogique, à savoir le programme, \nle contenu de la formation ainsi que les outils d’évaluation. La participation des \npréceptrices a permis de s’assurer d’élaborer un programme adapté à leur réalité de \npratique. Ce programme a ensuite été implanté entre mai 2015 et février 2016 dans deux \ncentres hospitaliers de l'Abitibi-Témiscamingue. Dans le but de respecter l’organisation \nde chacun des centres, le programme a été implanté selon deux modalités différentes. En \neffet, dans un des deux centres, le préceptorat de groupe a été utilisé et dans l’autre centre, \nc’est plutôt le préceptorat individuel. L’évaluation de l’implantation a eu lieu à l’aide de \n14 entrevues individuelles réalisées entre octobre 2015 et mars 2016 avec neuf novices et \ncinq préceptrices. Les entrevues ont permis de constater la satisfaction des participantes \npar rapport au programme. Elles ont souligné que le contenu était cohérent avec leur réalité \nde pratique. La principale difficulté rencontrée était en lien avec la conciliation du \nprogramme avec les horaires de travail. Cette difficulté était toutefois moindre en \npréceptorat de groupe qui, par ailleurs, a permis aux participantes de créer des liens entre \nelles. Les principaux apprentissages perçus chez les novices se rapportaient à \nl’amélioration de leurs interventions et à la capacité d’en effectuer de nouvelles auprès de \nla clientèle, ce qui témoigne d’un développement des compétences selon la théorie de \nBenner (1984/2001). Il est encore trop tôt pour connaître les impacts de ce programme à \nlong terme. Toutefois, les préceptrices se disent désormais mieux outillées pour le soutien \nclinique et les novices mieux préparées pour répondre aux situations complexes de soins \nde l’USI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».