Exploring the Teaching Skills and Needs of Studio Piano \nTeachers with Mature Aged Students in Halifax, Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
Connecting piano teachers who work in isolated situations with recent research and training is difficult, especially when accreditation, registration with professional bodies, training or ongoing professional development is not mandatory. In previous Australian and international studies, many piano teachers have reported that they do not feel comfortable teaching adults \nwho have reported difficulty finding suitable teachers. Historically, piano performance qualifications have excluded pedagogical training particularly for adults. Current trends defer pedagogical studies to the postgraduate level whilst piano teachers have requested it at earlier stages of their training. To solve these issues within the piano teaching industry, this study set out to examine the teaching skills and needs of both piano teachers and their adult students in Halifax, Nova Scotia, Canada. Qualitative data was collected using face-to-face meetings, email, questionnaires, student journals, teacher reflections, videos and skype interviews. The study produced a set of guidelines for teaching adults that addressed the research criteria. Existing teaching skills emerged in five subthemes: Performance Related Skills, Personal Skills, Teaching Approaches, Student Learning Styles, and Teaching \nStrategies. The teacher’s needs included andragogic training at earlier levels of study, guidelines for adult students, business practices, expanded professional development opportunities and a repertoire for adult students. Students confirmed the need for flexibility, \nunderstanding teachers, less performance and technical skills, facilitative or dictatorial roles relating to skill levels, practice schedules and demonstration of repertoire and practice skills. The study concluded that inclusion of andragogic studies better prepares teachers for increasing numbers of adult learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».