Effect of two different types of exercise volumes on exercise capacity, physical activity, and quality of life in subjects undergoing percutaneous coronary intervention: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Phase II of cardiac rehabilitation includes 36 sessions of exercise over 12 weeks, an intervention format that seems to be based on historical practice and not scientific evidence. The objective was to evaluate the effect of two types of exercise vol-umes on exercise capacity, physical activity levels, and quality of life in subjects undergoing percutaneous coronary intervention.Methods. A randomized controlled clinical trial was performed in 17 subjects, who were randomly assigned into two groups. The first (n = 7) was trained for eight consecutive weeks, and the second (n = 10) for 12 weeks. The six-minute walk test, the In-ternational Physical Activity Questionnaire, and the SF-36 were applied before starting the cardiac rehabilitation program at 8 and 12 weeks.Results. No significant differences were found between the intervention groups. The rise in VO2 max was only significant in the 8-week group. Both groups improved their distance walked and sedentary behaviour. The 12-week intervention group had improved the quality of life, specifically in physical functioning, and the 8-week intervention group in the domains of social, physical, and emotional functioning. Additionally, the percentage of participants meeting physical activity recommendations was higher in the 12-week cardiac rehabilitation group.Conclusions. The implication for clinical practice is that the exercise traditionally used in cardiac rehabilitation shows early changes in exercise capacity and quality of life. The results of the levels of physical activity and sedentary behaviour improved after 12 weeks of rehabilitation without the presence of adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».