Flexible sustainabilities: continuity and change in an MNCH project in Eastern Kenya
Notice bibliographique
Résumé
In current global health parlance, sustainability is a key concern of funders and implementers alike, tied to growing concerns with accountability and, relatedly, the demand for precise measurement. Concerns over sustainability relate to vertical programming, fragmented care and short funding cycles. Communities who participate in successive programs may become disillusioned by the continual turnover and shifting priorities. In this thesis, I analyze the central role of program discourses, evidence production regimes and knowledge practices in the everyday life of a global health project to illuminate power imbalances that emerge within international partnership formations. Furthermore, within the context of a multi-partner maternal, newborn and child health (MNCH) project in Kenya, I illustrate how local communities engage with global health projects to ensure sustainability on their own terms. Methods: I conducted a 13-month ethnographic study of a MNCH and nutrition project in Taita Taveta County, eastern Kenya, following a project ethnography. Data collection took place between July 2014 and August 2016. Because the social dynamics of the project unfolded in multiple locales, I conducted my ethnographic fieldwork in Winnipeg, Canada, and in Nairobi and Taita Taveta, Kenya. In addition to participant observation, I undertook primary and secondary archival research to gain a deeper understanding of the history of development in Taita Taveta. I also conducted key informant interviews with university scientists and analyzed secondary qualitative data from the MNCH project. Data analysis occurred through an iterative process that triangulated the findings from the various sources. Results and Conclusions. Evidence is a central preoccupation in global health practice, with respect to 1) how scientists and program implementers attempt to meet funders’ demand for standardized, quantitative metrics and 2) how local people and communities position themselves to benefit from global health projects. Prolonged engagement with development projects cultivate “local intervention knowledges” that inform how people think about and engage with projects. I demonstrate how people in Taita Taveta strategically engage with discourses around sustainability, actively participating in the formation of the discourse while contesting and remaking the principles and activities of programs to better meet local exigencies. This I refer to as flexible sustainabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».