MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028311431

Exploring Students' Motivation to Engage in Sustainable Engineering Practice

2017· dissertation· en· W7028311431 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's UniversityStrong
Mots-clésWork (physics)Government (linguistics)PopulationQuality (philosophy)LimitingField (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used a quantitative approach to explore Canadian undergraduate students’ motivation to engage in sustainable engineering practice. Engineering is considered to be a key profession for sustainable development, which requires engineers and engineering students to be motivated. An ex-post facto design was used to measure students’ stereotypes of and previous experiences with, self-concept of abilities of, and relative value of sustainable engineering practice. These elements were used to investigate and compare students’ motivation levels across gender, year of study, and engineering discipline. A survey instrument was developed specifically for this study and was tested in a mixed method pilot study with a sample of graduate engineering students. After the pilot study, the improved survey instrument was distributed to undergraduate students at eight engineering institutions across Canada.
\n\tThe results from the survey instrument suggested that students’ have high value for but limited experiences with sustainable engineering practice. As a result, the the results suggested that students are not necessarily motivated to engage in sustainable engineering practice. Male students were found to have slightly higher self-concepts of some of their abilities and no differences were found among year of study. Most differences occurred among the engineering disciplines in the Stereotypes and Previous Experiences factors. Students in the ECE and Science, and Mechanical- Based disciplines had less positive and more limited experiences than students in the Chemical- and Environmental-Based disciplines. There were some differences between the ECE and Science and the Environmental-Based disciplines in students’ relative value. Generally, students valued sustainable engineering practice more for utility than intrinsic reasons. In all disciplines, students were biased towards the environmental element of sustainable engineering practice and incorporated only simplistic considerations.
\n\tA universal definition and understanding of sustainable engineering practice should be adopted to provide a foundation for practice. Generally, students require more experiences with sustainable engineering practice in their engineering programs. To address the differences among the disciplines, discipline-specific interventions should be developed to address the application and integration of the social, economic, environmental, and multidimensional elements of sustainable engineering practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,009
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207