Facebook Ireland Ltd : Report of Audit, 21 December 2011
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This is a report of an audit of Facebook-Ireland (FB-I) carried out by the Office of the Data Protection Commissioner of Ireland in the period October-December 2011. It builds on work carried out by other regulators, notably the Canadian Privacy Commissioner, the US Federal Trade Commission and the Nordic and German Data Protection Authorities. It includes consideration of a number of specific issues raised in complaints addressed to the Office by the "Europe-versus-Facebook" group, the Norwegian Consumer Council and by a number of individuals. The audit was conducted with the full cooperation of FB?I. It found a positive approach and commitment on the part of FB-I to respecting the privacy rights of its users. Arising from the audit, FB-I has already committed to either implement, or to consider positively, further specific "best practice" improvements recommended by the audit team. A formal review of progress is planned in July 2012. The audit was conducted by reference to the provisions of the Data Protection Acts, 1988 and 2003, which give effect to the European Union?s Data Protection Directive 95/46/EC. Account was taken of guidance issued by the EU?s Article 29 Working Party. The audit team followed the standard audit methodology used by the Office. Facebook is a platform for users to engage in social interactions of various kinds ? making comments ("posts") on various issues, setting up groups, exchanging photographs and other personal material. It has some 800 million users, spread throughout the globe. FB-I is the entity with which users based outside the United States and Canada have a contractual relationship. FB-I is the "data controller" in respect of the personal data of these users. As a "data controller", FB-I has to comply with the obligations set out in the law. The report summarises the audit team?s conclusions on how FB-I gives effect to the basic principles of data protection law: that personal data should be collected "fairly"; that the individual should be given comprehensive information on how personal data will be used by FB-I; that the personal data processed by FB-I should not be excessive; that personal data should be held securely and deleted when no longer required for a legitimate purpose; and that each individual should have the right to access all personal data held by FB-I subject to limited exemptions ..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle