'The Eurasian Question' : the colonial position and postcolonial options of colonial mixed ancestry groups\nfrom British India, Dutch East Indies and French Indochina compared
Notice bibliographique
Résumé
Eurasians were privileged groups of mixed ancestry in Asian\n colonial societies. They were the result of unions between European males and\n indigenous women. They neither belonged to the colonizers, nor to the\n colonized. When colonization came to an end, the Eurasians found themselves\n in a difficult position. The European rulers, on which their status was\n based, were gone. The new indigenous rulers usually perceived them\n suspiciously as colonial remnants and sometimes even as traitors. In this\n chaotic, sometimes violent situation, they had to decide where they belonged:\n in the country of their European fathers or the former colony, the country of\n their Asian mothers. This was a serious dilemma since they only knew the\n mother country from stories and lessons at school. In this project I have\n compared the position and options of the Indo-Europeans with those of similar\n groups from two other former Asian co lonies, the Anglo-Indians from British\n India and the Métis people from French Indochina. This study of Eurasians\n from three former colonies showed that an emancipation paradox of acquiring\n more rights while discriminated against more at the same time was instrumental\n in creating the framework in which Eurasians had to make their choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».