MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028358480

Fiscal Federalism and Decentralization in Indiaâ

2007· article· en· W7028358480 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésDecentralizationAccountabilityFiscal federalismLegislatureRevenueFederalismContext (archaeology)Public service
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper surveys the state of fiscal federalism in India, in the broader context of decentralization. We begin with an overview of the basic features and recent developments in intergovernmental fiscal relations, including the role of political institutions, the specifics of legislative and budgetary autonomy, assignments of expenditure responsibility and revenue authority, revenue collection mechanisms, the system of intergovernmental transfers, and institutions and mechanisms for borrowing by subnational units. We then provide a diagnosis of accountability mechanisms, examining their quality of functioning and distortions and constraints. In particular, we analyze to what extent, and through what mechanisms, lower-level governments are held accountable to higher-level governments, the extent to which policies of subnational governments are affected by the competition for mobile firms, taxpayers, and investment capital, the functioning of credit markets, including the responsiveness of subnational governments to credit ratings and bond yields, and the role of democratic electoral channels at national and subnational levels in providing accountability in the provision of subnational public goods. Next, we review the implications of the intergovernmental system and accountability mechanisms on the cooperation of subnational governments and the quality of service delivery. We examine the resources and capacity of the subnational entities that are responsible for key services such as water, sanitation, education and health care, and the impacts of decentralization on service quality and the distribution of benefits among elected officials, citizens and interest groups. Finally, we offer a concluding assessment with suggestions for reform priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207