Food Access Barriers and Supports for Youth in Thunder Bay, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The issue of youth food insecurity is examined in this thesis, in the context of a diverse urban centre which has a growing youth population and a high Indigenous presence. Literature review has identified gaps in academic literature examining location-based efforts to target food insecurity among youth in Canada, especially gaps in studies that focus on the needs of youth based on their experiences, and simultaneously investigate efforts made by support organizations to meet those needs. Approaches to supporting Indigenous and non-Indigenous youth in their food security needs, including cultural food security, is examined in this research undertaken in Thunder Bay, ON. Semi-structured interviews have been conducted with 23 youth participants and 14 staff participants who are involved with various food support organizations. Youth participants were asked to discuss their household food situations, food preferences, barriers they face, and the support they need to have sustainable eating habits. Staff participants were asked to discuss the food security barriers they have identified and addressed within the community, and which barriers they perceived to be beyond their scope to support. A phenomenological analysis technique was used to interpret participants’ experiences. A combination of literature search, and comparison of input from both youth and staff participants, led to a picture of food security in Thunder Bay youth. Based on these findings, three layers of barriers were identified, and a set of recommendations were generated aimed at improving food security. These recommendations centred around greater education and awareness, improved design of secondary support programs, and greater inclusion of Indigenous culture. It is hoped that this thesis will fill a gap that exists in academic literature examining food security initiatives aimed at youth at the community level, with direct insight from youth and staff who are involved with food support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».