MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028418813

Foreign Medical Schools: Education Should Improve Monitoring of Schools That Participate in the Federal Student Loan Program

2010· report· en· W7028418813 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2010
Typereport
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Board of Medical Examiners
Mots-clésGovernment (linguistics)Student loanStatutory lawFiscal yearInvestment (military)WorkforceLoanQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A letter report issued by the Government Accountability Office with an abstract that begins "Each year, the federal government makes a significant financial investment in the education and training of the U.S. physician workforce. A quarter of that physician workforce is composed of international medical graduates (IMG) and they include both U.S. citizens and foreign nationals. In fiscal year 2008, the federal government loaned $633 million to U.S. students enrolled in foreign institutions--including medical students--through the Federal Family Education Loan (FFEL) program. The government also makes a substantial domestic investment in the graduate training of the physician workforce. For example, in fiscal year 2008, federal support for residency training in the United States amounted to nearly $9 billion. As with medical students educated in the United States, this training is required of all IMGs--U.S. citizens and foreign nationals alike--who seek to practice medicine without supervision in the United States. The Department of Education (Education), which administers the federal student loan program, must also monitor foreign schools that seek to participate in the program with respect to specific statutory requirements. Among these is the statutory requirement that at least 60 percent of their students who take the U.S. medical licensing exam must pass the exam. Most recently, Congress increased the pass rate to 75 percent, effective July 2010. Little is known about IMGs with respect to how much they borrow overall, or the outcome of their medical studies, leading some policy makers to question the federal return on investment in IMGs. Therefore, Congress mandated that GAO study the performance of IMGs educated at these schools and other aspects of a foreign medical education, including the potential effect of the new 75 percent pass rate requirement on school participation in the federal loan program. This report examines the following questions: 1) What amount of federal student aid loan dollars has been awarded to U.S. students attending foreign medical schools? 2) What do the data show about the pass rates of international medical graduates on license examinations? 3) To what extent does Education monitor foreign medical schools' compliance with the pass rate required to participate in the federal student loan program? 4) What is known about schools' performance with regard to the institutional pass rate requirement? 5) What is known about where international medical graduates have obtained residencies in the United States and the types of medicine they practice?"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207