Evaluation of three recurrent selection methods in two short-season maize (Zea mays L.) synthetics
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies of response to selection have been made in maize (' Zea mays' L.) populations. However, determining the relative effectiveness of the various selection methods is difficult because the studies have involved different selection methods, populations, selection protocols, traits, number of cycles of selection, etc. Ideally, comparison of selection methods would involve selection for the same traits by using different methods in common base populations. These data are lacking in maize and, therefore, more empirical information is needed to enable breeders to make the best choice among the several methods of recurrent selection available for the improvement of maize populations. In this study, the effects of three recurrent selection methods were examined in two short-season synthetics: Canada Guelph Stiff Stalk (CGSS) and Canada Guelph Lancaster (CGL). The primary traits selected were performance index, its two components: grain yield and grain moisture, and reduced stalk lodging. The first objective was to evaluate the genetic changes associated with selfed progeny recurrent selection (S), half-sib reciprocal recurrent selection (RRS) using an inbred tester, and the combination of both (COM). The second objective was to evaluate the relative effectiveness of each selection method through observed and realized response to selection in populations ' per se', the interpopulation cross, and their effectiveness in the production of superior inbred lines. Smith's (1983) genetic model was used to separate genetic changes due to selection from those due to genetic drift effects. None of the three methods of recurrent selection proved to be best under all circumstances. Selfed progeny selection achieved the highest response to selection for most of the directly selected traits in CGSS, while COM was the best selection procedure for CGL. Genetic changes associated with selection and realized responses to selection were distinct for each selection method within each population, and depended to a large extent on the genetic structure of the base population. Genetic drift effects hindered response to selection, thus realized response to selection adjusted for random drift effects was a better indicator than observed response of the relative effectiveness of selection procedures in the improvement of the populations 'per se ' and their crosses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».