Notice bibliographique
Résumé
Arguments a favor i en contraPer qu etiquetar en catal?20 Publiquem dos articles relacionats amb l'etiquetatge de productes en eatal.El primer, que s una adaptaci del que va ser publicat a la revista 'OCUC Expres', revista de l'Organitzaci de Consumidors i Usuaris de Ca talunya, pretn fer una anlisi dels principals arguments per etiquetar en catal.El segon descriu l'experincia de dinamitzaci que va dur a terme el Centre de Normalitzaci Lingstica d'Osona consistent a promoure per Nadal l'obsequi de lots i paneres amb productes etiquetats en catal. Etiquetar en catalL'etiquetatge en catal sempre ha estat una qesti controvertida.Tan lgic que sembla que a Catalunya s'etiqueti en catal o tamb en catal.Tan fcil que sembla!La realitat, per, ens diu que no s ben b aix.En aquest article ens proposem fer una anlisi del perqu, malgrat el fet que tothom o gaireb tothom troba normal etiquetar en la llengua del pas, no trobem encara gaires productes que segueixin el que hauria de ser la normalitat, com a Blgica, com a Sussa, com a Quebec i altres pasos plurilinges que han sabut trobar frmules satisfactries per a tothom: empresaris, consumidors i altres agents socials.A continuaci mostrem, d'una manera sinttica, els arguments ms freqents a favor i en contra d'etiquetar en catal:Com passa en altres camps, ms que respondre a aquesta qesti , potser ms aviat caldria preguntar a qui no ho fa per qu no etiqueta tamb en catal?Els arguments que es fan servir per no fer-ho es poden resumir en dos tipus: rebuig dels consumidors no catalans i augment dels costos o complicacions logstiques .Quant al primer argument, el suposat i hipottic rebuig de determinat sector castellanoparlant a Catalunya i d'espanyols a fora de Catalunya, mai no ha estat demostrat empricament.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».