MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7028530102

Exploring the Role of Emotion Dysregulation and Coping Motives on Cannabis-related Consequences: A Daily Diary Study among Emerging Adults

2021· dissertation· W7028530102 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringUniversity of Toronto
Mots-clésCoping (psychology)CannabisModerated mediationPsychological interventionYoung adultMultilevel model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging adults (EAs; ages 18-25) have the highest rates of cannabis use and cannabis-related consequences relative to other age groups. There is substantial evidence pointing to emotion dysregulation and coping motives as important variables impacting cannabis-related consequences, however, current research is limited in examining their collective impact. The current study sought to explore trait-level facets of emotion dysregulation and state-level coping motives to determine their influence on cannabis-related consequences among EAs. Data were collected daily from 64 cannabis-using EAs who reported their cannabis use, motives, and consequences over 30 days. Emotion dysregulation was assessed at baseline. A mediation model was used to examine whether coping motives influence the relationship between emotion dysregulation and cannabis use. Hierarchical linear modelling tested whether emotion dysregulation facets moderated the within-person relationship between coping motives and cannabis problems. Findings highlight two significant facets of emotion dysregulation, Nonacceptance of Emotional Responses and Limited Access to Emotion Regulation Strategies, as contributing to coping-motivated cannabis use and subsequent cannabis-related consequences. These results help elucidate the underlying mechanisms that protect EAs from cannabis-related consequences and can be used to develop effective screening tools and interventions to help prevent problematic cannabis consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→