MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028530243

Field evaluation of management systems for reduction of N2O emissions from a corn-soybean-wheat rotation

2002· dissertation· en· W7028530243 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Aesthetics, and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrous oxideGreenhouse gasReduction (mathematics)Displacement (psychology)Crop rotationRotation (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrous oxide (N2O) is one of the greenhouse gases playing a role in climate change. Agricultural soils are major sources of nitrous oxide. Mitigation strategies for the reduction of N2O emissions are therefore currently being investigated. In this study, N2O fluxes from two management systems applied to a corn-soybean-wheat rotation in Southern Ontario, Canada, were measured from January 2000 to April 2002, using a micrometeorological method. One system, termed the conventional system, employed a conventional till strategy and fertilising as recommended for each crop. The other system, named the best management system, employed a no-till strategy, N fertilization based on soil test level and using a cover crop when possible. Various approaches to calculate the zero displacement values were compared. It was found that using different approaches to calculate the zero plane displacement values caused the eddy diffusivity value to vary. This can be an important source of error when quantifying the exact amount of N2O emitted from soils. Results indicated that cumulative N 2O loss from the 2-year study was 5.37 kg N ha-1 and 3.94 kg N ha-1 for the conventional and best management systems respectively. It was therefore concluded that the best management system holds promise as a means for reducing N2O emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetArt, Aesthetics, and PerceptionTravaux en français237 207