MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028539617

An Experimental Study on ObjectTracking

2025· article· en· W7028539617 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHogskolan Ihalmstad (Halmstad University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle filterRobustness (evolution)Kalman filterBounding overwatchAdverse weatherTracking (education)Tracking system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigated the robustness of 3D object-tracking algorithms undersnowy weather conditions, focusing particularly on snowy scenarios affecting au-tonomous vehicle perception systems. The principal objective was to evaluateand compare the performance of four tracking methods: Kalman Filter, ExtendedKalman Filter, Particle Filter, and ByteTrack. Each method was assessed using Li-DAR data obtained from the Canadian Adverse Driving Conditions (CADC) dataset,representing harsh winter conditions, and the nuScenes dataset, representing clear,optimal weather conditions. The methodology involved processing sequential frames of LiDAR data, detected3D bounding boxes, and tracking objects through association and state estima-tion. Standard metrics such as HOTA, IDF1, AMOTA, and AMOTP were used tomeasure tracking accuracy and consistency across both datasets. Results indicatedsignificant performance degradation for all algorithms under snowy weather con-ditions compared to clear weather. The Kalman methods suffered from the linearbehaviorand the noise, while the Particle Filter provided a more robust estimationdue to its ability to cope with the uncertainty via its multiple hypotheses. Deep learning-based solution ByteTrack demonstrated better performance, withbetter accuracy and fewer identity switches inchallenging scenarios. It wasfoundthat deep learning based tracking can provide more solid guarantee on point tra-jectoryThe study concluded that deep learning-based tracking methods offer enhancedreliability for autonomous vehicles in challenging environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHogskolan Ihalmstad (Halmstad University)Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207