MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028554505

Fostering Connections in CAIs: Handlers’ insights around how to optimize university student-therapy dog interactions

2025· other· en· W7028554505 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Psychological interventionQualitative researchPermissionWork (physics)Empirical research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has established that interacting with therapy dogs can elicit improved well-being of clients in a variety of contexts. Despite the growing literature attesting to the benefits of human-canine interactions in canine-assisted interventions (CAIs), little empirical attention has been dedicated to understanding the mechanisms within these interactions. The aim of this study was to gain, through open-ended, qualitative prompts, handlers’ insights around how to optimize client-therapy dog interactions. Handlers involved in two Canadian programs (“PAWS your stress” at the University of Saskatchewan and B.A.R.K. at the University of British Columbia; N = 62) completed qualitative surveys asking them questions about the bonds observed and connections facilitated between their dogs and the university students they visited with. Responding to the question “Is there something you do to facilitate a connection between your dog and the client they are visiting with?”; participants’ responses revealed that handlers utilized a variety of skills or techniques. Prominent themes that emerged were that handlers would: 1) Encourage students to pet their dog and guide these interactions based on the dog’s preferences; 2) Allow their therapy dog partners to work intuitively; 3) Encourage and give permission for the dog to approach the client; 4) Introduce their dog and share information about their personality; and 5) Adjust the interaction between dog and client based on the client’s familiarity and comfort with dogs. These findings hold implications for volunteer handlers working in therapy dog organizations, as well as program directors or coordinators in charge of post-secondary and other CAIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207