MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028578912

Fatigue life enhancement of fiber metal laminate materials as a result of hole cold expansion

2009· article· en· W7028578912 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParis' lawAluminiumFiberGlass fiberDigital image correlationCrack closureExpansion ratio
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fiber metal laminate materials (FML), based on a combination of aluminum and glass fibers are being promoted as potential replacements for aluminum based on their lower weight and increased fatigue life. One issue that has not been completely addressed is whether fatigue life enhancement techniques such as cold expansion are effective. Although both experimental and theoretical research has been performed looking at the effect of hole cold expansion in aluminum alloys no research has focused on measuring the fatigue life enhancement that could result from the cold expansion process in FML materials. To investigate the fatigue life enhancement associated with hole cold expansion the fatigue crack initiation period in fiber metal laminate materials both before and after cold expansion was measured. Fatigue crack growth studies were performed on FML 3-3/2 dogbone coupons and crack growth was monitored using a digital camera equipped with a high magnification zoom lens. The images were also analyzed using a digital image correlation system that allows measurement of surface strains during fatigue crack growth. The results showed that cold expansion is very effective in slowing macro-scale crack growth in fiber metal laminate materials but that it does not have a significant effect on retarding short crack formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEconomic and Social IssuesTravaux en français237 207