Evaluation of the dosimetric accuracy in the presence of inhomogeneities of two commercial electron planning systems
Notice bibliographique
Résumé
The generally accepted level of dosimetric accuracy for the planning of radiation treatments is + 5 o/o.Presented in this thesis is an evaluation of the quality of the dosimetric predictions generated by the Focus (version 2.5 -ComputerizedMedical Systems) and Helax-TMS (version 4.1 -MDS Nordion) electron planning systems in the presence of inhomogeneities.The dosimetric accuracy in a water equivalent phantom containing cylindrical or slab-shaped inhomogeneities was investigated for nominal beam energies of 9 MeV and 18 MeV, and field sizes of 10 cm x 10 cm and 15 cm x 15 cm.Both air and aluminum inhomogeneities were investigated.A novel PMMA phantom was designed, and used experimentally to verify the accuracy of EGS4 Monte Carlo dose calculations in the presence of these inhomogeneities.The accuracy of treatment planning predictions was then established by comparison with Monte Carlo calculations.Both treatment planning systems exhibited a decrease in calculation accuracy as inhomogeneity thicknesses were increased.Distributions predicted for 15 cm x 15 cm fields were found to exhibit accuracies and trends similar to those predicted for 10 cm x l0 cm fields of the corresponding energy.Overall, neither treatment planning system was found to generate consistently accurate dose predictions beneath the inhomogeneities considered in this study.Dosimetric inaccuracies in excess of I0 %o of the normalization dose were frequently observed for both slab-shaped and cylindrical inhomogeneity geometries.The only dose distributions found to exhibit continual agreement with Monte Carlo results within the therapeutic range were the 18 MeV Focus predictions beneath air slabs (Maximum deviation <3 yo of normalization dose), and the l8 Mev Helax predictions beneath aluminum slabs (Maximum deviation < 4 yo of normalization dose).No straightforward interpretation of the restricting approximations implemented by the Focus and Helax electron dose calculation algorithms could adequately explain the observed discrepancies between prediction and theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».