MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028601003

An examination of environmental practices used in commercial sea kayaking in British Columbia

2012· article· en· W7028601003 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessContext (archaeology)Wilderness areaTourismQuality (philosophy)Sample (material)Inclusion (mineral)Participant observationEcosystem servicesEnvironmental impact assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The commercial sea kayaking sector of British Columbia’s tourism industry depends entirely on the pristine quality of the coastal environment. With more than 70,000 visitors choosing BC waters for their wilderness kayaking holidays, the potential for anthropogenic impact on the ecosystem is an undeniable reality. This study addressed this concern by examining the actions and behaviours being applied by commercial sea kayak guides while escorting clients through this fragile ecosystem. Through the use of observations, surveys, and interviews a multiple method approach to research enabled this study to capture an in depth understanding of the environmental practices being used by commercial sea kayak guides in British Columbia. Undisclosed participant observations, allowed for the informative observation of seventeen guides to occur while minimizing the possibility of altered subject behaviour; the first guide observations of this kind in BC. This methodological approach was combined with a self-report survey of a larger sample of guides, which allowed for the inclusion of a greater spectrum of experiences and reported behaviours from active guides. Finally, a number of interviews with various industry professionals provided greater context surrounding actions, behaviours, and decisions made by those who operate in this industry. The seventeen guides observed in this study, along with survey respondents and interviewees, collectively demonstrated a great respect for the wilderness environment and expressed actively trying to manage their associated impacts. However, despite being unintentional, the inconsistent use and misapplication of low impact practices were identified among the studied guiding population. In some cases this resulted in unnecessary human impacts on the environment. Interactions with wildlife and general camp management were identified as areas that displayed common weaknesses among guides. These weaknesses came in the form of frequent deviations from the best management practices outlined for this activity and endorsed by the related professional organizations. Interviews and survey responses suggested that these differences between the suggested best management practices and the actual practices applied may be a result of misinformed guides or those not educated on the specific environment in which they operated. Supporting this notion, more than 70% of the guides in this study encouraged the expansion of educational opportunities for current and upcoming guides; particularly in the form of workplace training which can accommodate regionally specific practices. Increasing the awareness of specific practices may result in more consistent use in the field setting. Overall this study concluded that the consistency with which best management practices were being used at a guide level could be increased to further reduce the ecological impact of guided sea kayak adventures in British Columbia. Through increased training and more effective implementation of low impact techniques among commercial guides, it is hoped that the anthropogenic impacts can be minimized, the visitor attraction be maintained, and the overall sustainability of this industry be secured well into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207