Governing Disappearance: Re-figuring Canadian Responses to Violence Against Indigenous Women and Girls
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation considers the history of Canadian policy responses to violence against Indigenous women and girls. I think through how these policy responses constitute processes that figure Indigenous women as objects of policy cut off from social relations and histories. In turn, these measures erase Indigenous agency and augment structures that sustain the disappearance of Indigenous women and girls. In this way, I expose how knowledge production is implicated within processes of disappearance and how relations of elimination are reproduced within policy responses to violence. I argue that settler-expert discourses subtly reassert state power through narratives of care by figuring Indigenous women and girls as damaged.\nI build upon Eve Tucks (2009) writing on deficit models of advocacy and Michel Foucault (1978) and Wendy Browns (1995) analysis of knowledge production to interrogate the assumptions emerging from expert discourses and truth-telling commissions. My work also draws on critical insights from 15 key informant interviews to consider specific policies within four areas: social planning, harm reduction, human rights, and policing. With these theoretical and methodological insights, I undertake a discourse analysis to consider the figuration of Indigenous women across 17 government and nongovernmental reports from the 1960s to the early 2000s.\nI examine the creation of policy figures as a technique of governing. Through this work, I consider how expert discourses produce new policy figures and generated new techniques of regulation and surveillance that targeted Indigenous women and expanded outward to target Canadian society. My work finds that the downloading and privatization of public and social responsibility to the community and the individual persisted across the postwar period and were enduring facets of disappearance. Expert discourses of care were central in depoliticizing the assertions of Indigenous peoples and their allies while normalizing state power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,062 | 0,041 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».