Facilitating Lexical Acquisition in Beginner Learners of Italian through Popular Song
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the effects of Song and Involvement Load on the acquisition and retention of lexical items by beginner learners of Italian. Lexical acquisition is investigated via an incidental learning experiment that is based on the premise that growth in L2 vocabulary results from rehearsal and repeated exposure to lexical items in a variety of contexts. More specifically, the study hypothesizes that Song contributes to subvocal rehearsal, a mechanism that facilitates the retention of phonological information. In addition, the study hypothesizes that Involvement Load, as posited by Laufer and Hulstijn (2001), contributes to retention through “elaborate processing”(Craik & Tulving, 1975) of lexical items.\nIn order to evaluate participants‟ lexical acquisition, an experiment with pretest/posttest design was carried out. Participants were divided into one of five groups consisting of a Control Group and four treatment groups. Treatment groups were exposed to a Song either in a sung condition or read as a poem (i.e. without music) while the Control Group completed only the pretest and posttests. Treatment groups also completed lexical tasks designed with either low or high levels of Involvement Load. The pretest and posttests (administered at four and eight weeks respectively after the pretest) were based on Paribakht and Wesche‟s (1996) Vocabulary\niii\nKnowledge Scale. It was hypothesized that in the case of both short-term acquisition (four weeks after the pretest) and retention (eight weeks thereafter) (i) participants exposed to Song would obtain higher scores than participants only exposed to the lyrics; (ii) participants completing High Involvement tasks would score higher than participants completing Low Involvement tasks; and (iii) the effects of Song would be greater than the effects of Involvement Load on test scores.\nResults indicated that at both posttests, participants exposed to Song obtained higher scores than participants only exposed to lyrics (p=0.004). Additionally, participants carrying out High Involvement tasks scored higher than participants carrying out Low Involvement tasks (p=0.017). However, a comparison of the strength of the effects of Song and Involvement Load on acquisition and retention of target items yielded inconclusive results (p=.383).\nThe validation of many of the hypotheses suggests that song and involvement load are effective in the acquisition and retention of L2 lexical items and should be implemented in the L2 curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».