The fallacy of reconciliation: self-determination, self-government, and modern treaty fiscal taxation regimes
Notice bibliographique
Résumé
Modern treaties are lauded as hallmarks of reconciliation between Indigenous Nations and the Crown.Integral to reconciliation are the recognition and exercise of rights of self-government and self-determination, as understood in the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, its enabling Canadian legislation, and the Truth and Reconciliation Commission's Reports and Calls to Action.Rather than affirming the exercise of these rights, however, fiscal taxation regimes in Modern Treaties and relevant Side Agreements actively undermine reconciliation through fiscal and taxation provisions that restrict funding for the exercise of selfgovernment and self-determination.Employing a doctrinal, qualitative and close reading analysis of publicly available data, secondary literature and jurisprudence, and guided by Indigenous critical legal theory and decolonial theory, I demonstrate that three flaws of fiscal taxation regimes in Modern Treaties are undermining these rights: (1) the imposition of colonial taxes on Indigenous citizens; (2) the limitation on the types of taxes that can be levied by Indigenous Governments; and (3) the reduction of fiscal transfers from the federal and provincial/territorial governments when own source revenue, including tax revenue, is accrued by Indigenous Governments.I employ a case study of the Nisga'a Nation to demonstrate how these three flaws function in practice, and how they may be eliminated.I argue that Indigenous constitutions and Indigenous laws incorporated therein may work to improve the functioning of fiscal taxation regimes.True nationto-nation fiscal relationships should be fostered between Indigenous, federal and provincial/territorial governments that support rather than hinder appropriate implementation of Modern Treaties, including the rights to self-government and self-determination, in order to further the objectives of reconciliation. Thank you to Professor Allison Christians and Professor Samuel Singer for your encouragement and guidance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,036 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».