Global compliance with hepatitis b vaccine birth dose and factors related to timely schedule. A literature review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Identify global barriers for delivery of hepatitis B vaccine birth dose. Methods: A search for cross sectional studies published between January 2001 and December 2017 was conducted using the following Mesh terms: "Vaccination"[Mesh], "Mass Vaccination"[Mesh], "Hepatitis B"[Mesh], "Hepatitis B virus"[Mesh], "Hepatitis B Surface Antigens"[Mesh]. Databases consulted included: PUBMED, SCIELO, EMBASE and BIREME. To evaluate the quality of studies, we used an adapted version of the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cross sectional studies. Results: An initial list of 6,789 articles were generated by the combination of search terms. After reviewing titles and abstracts, they were reduced to 134 for full reading, and 22 studies were included in the barriers analysis. The region with more references was Western Pacific while eastern Mediterranean had the lowest. Being born outside of a health facility and weakness of outreach vaccination service seems to be the most important an cited factors related to underperformance of birth dose delivery. In developed countries, hospital policies on birth dose vaccination was the main factor associated to no vaccintion with the birth dose. Conclusions: New ways to deliver hepatitis B vaccines to neonates being born at home or outside health facilities should be envisaged and applied, if the goal of eliminating perinatal transmission of hepatitis B is to be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».