Gramatikalizace adjektiva "like": procesy a jejich hranice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
4 ABSTRACT This thesis provides a description of the incipient grammaticalization of like between the end of the Old English period and the beginning of the Middle English period. During the examined time period, like was gradually losing the attributes that defined its categorial status as an adjective and began to function as the head of a prepositional phrase. Since the process of grammaticalization is inherently gradual, both the adjectival and the prepositional like were found to coexist as a result of the process of layering. Therefore, 10 parameters were established to determine which instances of like were more adjective-like and which were more preposition- like. The empirical part is based on the analysis of the 371 instances of the OE variants of like found in The York-Toronto-Helsinki Parsed Corpus of Old English Prose (YCOE) and the 232 instances of the ME variants of like found in The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Middle English, second edition (PPCME2). The sample is examined from the morphological as well as the syntactic point of view. Compared to the YCOE corpus, the findings in the PPCME2 corpus revealed a more advanced stage of grammaticalization. While some of the changes are not specific to like and affected other adjectives as well (the loss of inflectional endings, the fixed...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle