MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028724242

Framing the Discourse, Advancing the Work: Philanthropy at the Nexus of Peace and Social Justice and Arts andCulture

2014· report· en· W7028724242 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2014
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)The artsSocial justiceTransformational leadershipNexus (standard)Social change
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Framing the Discourse, Advancing the Work Philanthropy at the Nexus of Peace and Social Justice and Arts andCulture is based on Moukhtar Kocache's research and his experience in this field of work; and information gathered through interviews with artists, cultural producers and philanthropy practitioners; and in a convening held in August 2013 in Ontario, Canada.It presents an overview of the relationship between progressive social change work and the arts, explores the role of philanthropy in supporting this work and sets out recommendations for how philanthropy might further its engagement with work at this nexus. The objective of the report is to stimulate further reflection and exchange of lessons and opportunities for inculcating practices in philanthropy for supporting arts and culture work as a means to advance social justice and peace.The process of compiling this report has been a journey and, like all journeys, it has involved changes of perspective and, like some journeys, a revision of ideas. During its course, it has become clear to us that arts and culture are not just a matter of better tools for supporting change; they are often central to personal and social transformation. The arts often reach us -- and influence us - in ways that direct explanation cannot. The call to philanthropy that seeks to support progressive social change is to recognise this transformational power of arts and culture and to engage with it as a holistic strategy.This argument will be presented more extensively in a brief paper (to be published in August 2014) entitled, 'Making the Case for the Arts to Social Justice Funders'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0580,119
Communication savante0,0370,026
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Travaux en français237 207